КОМАНДА777 (komanda777) wrote,
КОМАНДА777
komanda777

Интервью Александра МОРОЗА немецкой газете Junge welt

1. В 1991 году, после запрета Компартии в Украине, Вы создали Социалистическую партию и были во главе этой партии до 2010 года. Вы лично были много лет в парламенте, с 2007 года, однако, Соцпартия не имеет представительства в законодательном органе. Насколько сильна СПУ в настоящий момент? Как бы Вы описали ее политический профиль по состоянию на сегодня?

–  С 1994 по 2007 год в парламенте была фракция социалистов. Численность ее была невелика, но влияние на политику, на решения парламента было заметным. Сегодня многие из политикума не хотят вспоминать, что принятие Конституции в 1996 году, ее демократические изменения в 2004 году, принятие всего пакета социальных законов, сохранение обязательного среднего образования, недопущение продажи украинских черноземов, внеблоковый статус унитарного государства и др., – в значительной, точнее: в решающей степени зависело от позиции нашей партии и ее парламентской фракции.

Борьба за права человека, за европейскую систему управления, против диктатуры была и остается отличительной чертой СПУ. Акция «Украина без Кучмы» в 2000-2001 гг. после убийства Георгия Гонгадзе, разбудившая Украину, была организована и возглавлялась социалистами. С этой акции ведется отсчет массовым демократическим движениям в Украине. Именно эта характеристика партии, непринятие ею авторитаризма создали из нас образ врага для всех президентских режимов. Система админресурса (суть которой находится за пределами понимания нормального европейца) была направлена прежде всего против социалистов. Так было при Л.Кучме, при В.Ющенко, при В.Януковиче.

Мы не прислуживали режимам, не продавались, имели свою позицию, поэтому админресурс использовал любые возможности для блокирования социалистов, особенно во время выборов. В 2007 году мы с «запасом» прошли в парламент, но нам «подчистили» результаты по личному указанию президента. На выборах 2012 года партия, имеющая свои комитеты и организации во всех населенных пунктах и административных единицах, не была представлена (по «жеребьевке»!) ни в одной окружной избирательной комиссии и только в одном округе, где баллотировался я, социалисты входили в участковые избирательные комиссии. Когда мы представили доказательства подтасовки результатов выборов (в одном только городке Мироновка, где около 10 тыс. избирателей, провластному кандидату в протоколах добавили 4 тыс. голосов), представили примеры прямого подкупа членов комиссий (этим лично занимались руководители местных администраций), то получили «дежурный» ответ: «Факты не подтвердились».

Почти семь лет партия не имеет доступа к телевидению – главному средству формирования общественного мнения. Почему? Потому, что ее политический профиль, неизменность позиции противоречат линии властных режимов, где власть и бизнес – одно и то же, а инструменты власти используются исключительно в интересах крупного бизнеса, где коррупция – средство управления.

Не случайно ведь общественность при вспышках ее активности понуждает власть и провластные партии провозглашать лозунги, выдвинутые социалистами, и прибегать иногда к их частичной реализации! Пятнадцать лет назад главным политическим лозунгом мы определили идею «Построим Европу в Украине!». Нас высмеивали сторонники «вертикали» исполнительной власти, другие оппоненты, а сегодня они же популяризуют эту идею. Десять лет назад мы добились изменений в Конституцию, ограничив полномочия Президента, связав взаимной ответственностью парламент и правительство. Два года изменения использовались при открытом сопротивлении президентов и звеньев исполнительной власти, при шельмовании социалистов за инициирование внесенных изменений. А сегодня все вдруг «прозрели», возвратились к редакции Конституции 2004 года, а один из лидеров ныне провластной «Батькивщины» настаивает на развитии реформы – упразднении местных администраций, развитии местного самоуправления. Парадокс в том, что это – вторая часть незавершенной десять лет назад политической реформы, реформы, против которой голосовала единственная в парламенте фракция той же «Батькивщины». В сентябре прошлого года Политисполком СПУ внес властям предложение: подписать политическую часть соглашения «Украина – ЕС». Подписать даже в одностороннем порядке, приняв на себя обязательства по поводу демократизации общественной жизни и управления, изменения судебной системы, порядка выборов, устранения коррупции… От нас отмахнулись, посчитав это ересью. Сегодня это соглашение подписано…

Все это о профиле партии. Полгода назад мы утвердили новую редакцию своей программы. Мы – партия, отстаивающая принципы социальной справедливости, демократии, прав человека, поддерживающая линию европейских левоцентристов. Мы – Социалистическая партия Украины.

Естественно, потеряв первую трибуну в государстве, будучи изолированной в информационном пространстве, партия многое потеряла, в т.ч. в численности. Сейчас в ее составе всего около 100 тыс. членов. Она больше напоминает кадрированный состав воинской части: есть план действий, подготовлены кадры, известен противник. При мобилизации все это будет задействовано. Мы имеем опыт, в т.ч. и опыт своих ошибок. Но то, что мы отстаиваем, – потребность подавляющего большинства населения. Нужно понимание этой потребности соединить с образом СПУ. Это наша практическая задача.

2. В настоящее время у Вас нет политической должности. Конраду Аденауэру было 73 года, когда он в первый раз стал федеральным канцлером, и он находился на этой должности до 90 лет. Рональду Рейгану было столько же лет, сколько и Вам, когда его избрали президентом США. Вы несколько раз баллотировались на президентских выборах в Украине. Это был для Вас вызов?

Примеры хорошие, тем более перспективны даже для меня. Особенно пример Конрада Аденауэра. Шучу.

Действительно, я трижды занимал третье место в президентских кампаниях. В 1999 году реально выходил во второй тур и побеждал. Сговор второго Президента с первым секретарем коммунистов, несколько откровенных криминальных провокаций против меня, организованных руками силовиков по заданию президента, и все тот же циничный админресурс позволили режиму сохраниться. С той же политикой разграбления государства, криминализации власти, сращивания ее с бизнесом.

Что характерно, в те годы я часто общался с европейскими политиками, был откровенен по сути необходимых перемен в стране. Но режиму выгодно было представлять за рубежом меня и социалистов «комуняками», которые хотят восстановить Союз ССР и советскую власть. Этой белиберде там… верили. Президент же считался «демократом», «европейцем», либералом-реформатором… Так продолжалось до тех пор, пока не всплыло «дело Гонгадзе», когда мир убедился в сущности режима.

Если за рубежом стереотипы живучи, то что говорить о стране и ее населении, где привыкли к патерналистским отношениям к государству, к целенаправленной пропаганде? В 2006 году мои политические оппоненты распространили клевету о том, что я, якобы за огромные деньги, разрушил т.н. «демократическую» коалицию в парламенте, вошел в сговор с регионалами и коммунистами. Обыватель это запоминает, ему легче думать: «Там все такие». Ему не до того, что судом клевета опровергнута, что тогдашний Президент пытался смастерить бизнесовую коалицию «на двоих» с регионалами и для этого надо было очернить социалистов (больше трех месяцев нельзя было создать коалицию, сформировать правительство), что на следующих выборах Президент получил полное фиаско, а клеветники уличены в разворовывании огромных средств… Обыватель помнит: «Что-то было…». Снова тратить силы на убеждения в очевидном, «рвать на груди рубаху» – не буду. Хочу добиться закрепления нынешних первых шагов по изменению системы власти, помочь социалистам возвратиться в парламент и… в книге изложить правду об Украине времен независимости, причинах ее состояния и ее перспективах. Нынешняя политическая обстановка не оставляет времени на эту работу.

3. Кандидаты в Президенты, которых мы видим сегодня, если так можно выразиться, не совсем демократичны. Тимошенко была осуждена, а после ее угроз в адрес России она потеряла даже поддержку ее немецких фанатов. Федеральный президент Ламмерт считает ее «непригодной», а федеральное правительство назвало ее высказывания «не подлежащими обсуждению». Другой кандидат – Кличко, в нокауте. Порошенко – миллиардер, олигарх. Очевидно, у украинского народа нет шанса выбрать подходящую личность. Или как Вам это видится?

– Оценивать поведение украинских политиков издали сложно. Нужно «вариться» в наших буднях. Упомянутые лица (кроме В.Кличко – он снял свою кандидатуру), как и большинство других, к демократам никакого отношения е имеют. Надо послушать их риторику: «я обеспечу…», «я защищу…», «я решу…» и т.д. Конституция теперь не содержит для Президента тех полномочий, которыми манипулируют кандидаты. Почти все. Они готовы быть царями (царицами уж точно), но не готовы к обеспечению единства действий властей при разделении их функций. Не готовы гарантировать равенство всех перед законом.

Среди них есть профессионалы, знающие управление, бизнес, глобальные проблемы. Такой, в частности, П.Порошенко. Но эти люди как политики сформированы в авторитарной системе, где власть определяет возможности преимуществ одних над другими, в первую очередь, в целях обогащения. Для них нужно создать систему, ограничивающую их притязания. Такая система еще не создана. «Майдан» спонтанно пришел к пониманию такой необходимости, отражая тем самым потребность общества. Но к реализации такой потребности путь сложный.

В такой период в роли Президента нужен человек, воспринимающий этот запрос общества, такую необходимость для страны. Он не должен быть связан обязательствами перед кем-то, какими-то структурами, не должен быть обременен усвоенными понятиями бизнеса (в Украине он полукриминальный, это горький, но откровенный вывод). Среди кандидатов есть несколько, соответствующих таким вызовам. Я бы всецело поддержал кандидатуру Ольги Богомолец. Она доктор, настоящий ученый, общественник, равноудалена от разных политических образований, понимающая задачу консолидации общества.

Что касается упомянутой Ю.Тимошенко, то господин Ламмерт, на мой взгляд, дал ей объективную оценку. Слишком мягкую, но он, наверное, также подвержен европейским стереотипам.

4. Как бы Вы описали политические события в Украине? Не думаете ли Вы, что максимум до выборов в конце мая каждый украинец осознает, что страна окончательно попала в руки к разбойникам, которые тесно повязаны обязательствами перед своими западными патронами? Это означает снижение уровня жизни и растущую безработицу. Потом снова будет Майдан?

– По ходу развития ситуации до и после появления Майдана мне приходилось довольно часто комментировать это явление, прогнозировать последствия, предлагать пути развязывания конфликта. Мог бы предложить все материалы Вам, но вряд ли это уместно.

Майдан – общественное явление, олицетворение протеста населения против бесчинства властей. Одновременно это место конфликта структур, борющихся за власть и место борьбы кланов внутри самой власти за свою роль в ней, за близость к царственному телу как гарантии своим политическим властным, бизнесовым и др. преференциям. В таком качестве он был ожидаемым в следующем году – году президентской кампании. Но шараханья власти по поводу подписания Соглашения с ЕС, спровоцировали начало протеста. Обратите внимание, Майданов было два. Оппозиция (конкуренты власти) к его образованию опоздала и несколько недель пыталась его подчинить. Окончательно ей это не удалось, хотя повезло воспользоваться влиянием Майдана на смену властей. Кровь на улицах Киева, жертвы – вина обеих сторон конфликта. Вина власти, прежде всего Президента, поскольку он – ее глава. Жертв можно было избежать. Социалисты, я в частности, предлагали мирный и быстрый вариант снятия противостояния при достижении тех же результатов относительно системы власти. Нас не хотели слышать. Власти – чтобы доказать свою силу. Конкуренты ее – чтобы на крови получить точку невозврата. Внешние дирижеры – отстаивая свои интересы. Погибшие – герои, хотя жертвы бессмысленные. Организаторы убийств – преступники. Будут ли объективно вскрыты все мотивы преступления, установлены организаторы и исполнители? Сомневаюсь.

Майдан – многофакторное явление. В нем просматривается влияние из-за рубежа. Есть в нем фрагменты радикализма, национализма в худших проявлениях, экстремизма и др. Но не они определяют сущность явления. Оно, прежде всего, движение масс к свободе. Негативные фрагменты будут преодолены.

Страна попала в руки к разбойникам? Это чушь. Власть нынешняя – зеркальное отражение прежней. Но (и это важно!) она вынуждена под давлением Майдана делать шаги к реформированию власти, к оздоровлению общественной жизни.

Это позволяет оптимистично смотреть на перспективу.

5. Когда немецкая пресса пишет о демонстрациях в Украине, делается акцент на социальных причинах протестов, а также сообщается о том, что их использовал Запад. Говорят о демократии, свободе и других фразах, которыми сыт не будешь. Насколько плохо живется большинству украинцев на самом деле?

– Массовая безработица. Олигархат оседлал отрасли и производства низших технологических переделов, поскольку это – надежный источник сверхприбылей. Перевалка товарной продукции через созданные олигархами же промежуточные кампании – субъектов мирового рынка. На «нашей» стороне зарплата, себестоимость, оптовые цены и др. – как было в советское время. На «внешней» стороне – мировые цены, суперприбыли, оффшоры и др. То есть ограбление страны, выгодное и западным партнерам.

Уничтожены современные производства. Страна – сырьевой придаток мировой экономики, поставщик недорогой рабочей силы (около четверти трудоспособного населения – трудовые мигранты), территория сбыта импорта.

Полностью разрушен агропромышленный комплекс, подорван уклад сельской жизни. Земля занята монокультурами, растениеводство сориентировано на мировой рынок и только (зерно, сырье для биотоплива). Здесь занятость нулевая.

Как могут люди жить в таких условиях? Плохо.

Нужно немало времени, чтобы подняться к лучшей жизни. Как делать – цитировать Программу социалистов не буду. Но демократия, свобода – не пустые фразы. Речь идет о системе власти, системе общественных отношений. Их изменение сделает каждого ответственным за свое благополучие и за жизнь страны. Роль местного самоуправления здесь первостепенна, в т.ч. для преодоления коррупции, рэкета и других явлений, для преодоления отчуждения человека от государства. Это не общие фразы. Это цель, которую нужно достичь.

Начало. Окончание в следующем номере.
Источник

Tags: Германия, Интервью, СМИ
Subscribe

promo komanda777 march 23, 08:33 1
Buy for 1 000 tokens
Что делают взрослые, когда хотят рассказать детям об окружающем их мире, научить как в нем жить, объяснить правила поведения среди себе подобных, дать им первые представления о добре и зле, но при этом самое главное изложить в доходчивой и доступной форме. Что делают взрослые, когда хотят…
Comments for this post were disabled by the author